Каждый прав
Главная идея
Плюрализм получил большое распространение. Раньше это явление означало высказывание разных мнений по одному поводу. Считалось, что высказывание различных мнений очень необходимо. Каждый имел право на мнение и соответственно право на несогласие с другим мнением.
Сейчас кажется, что мы до сих пор имеем право на своё мнение, но потеряли право не соглашаться с точкой зрения других. Вместо того, чтобы соглашаться или не соглашаться, предполагается, что нас не должно интересовать другое мнение. Все точки зрения правильны и любая точка зрения, которая заявляет себя более правильно, чем остальные, не принимается как недопустимая. Произошёл отход от первоначального принципа свободы религии. Отцы-основатели не старались нейтрализовать все требования в религиозной сфере. Сделать что-то подобное в любой другой сфере, включая вождение, просто нелепо.
Характеристика
Тема плюрализма мнений очень важна в этой пьесе, поэтому актеры играют один и тот же характер, только произносят разные слова. Актеры должны чувствовать себя свободно и играть спокойно и беззаботно. Общая атмосфера должна быть дружелюбной: актеры ведут дружескую беседу с публикой, никаких интонаций недовольства. Будет уместным хихиканье. Противопоставление не должно их раздражать, а забавлять. Исключительную правду следует преподнести как оригинальный старинный принцип.
Заметки для режиссера
1. Очень важно, чтобы параллелизм был достигнут во всем. Идентичными должны быть позы, постановки, жесты, интонация, темп речи, костюмы и зрительный контакт.
2. Актеры должны играть точно согласно сценарию и знать, когда его партнер заканчивает строчку. Для этого каждый актёр должен сразу начинать свою реплику, чтобы устранить паузы между репликами и дать движение в пьесе.
3. Позы, в которых застывают актёры, должны быть отрепетированы, чтобы они были идентичными и интересными.
4. Проследите, чтобы последнюю фразу актеры произносили точно вместе.
Внимание: часто реплики, произносимые в унисон, теряют свою эмоциональность в силу их единообразия.
Предполагаемая цель
Вы можете поставить эту пьесу, связав её с любой темой, касающейся этики («хорошо, плохо») или веры («правды и ошибки»). В этой пьесе защищается историческая позиция абсолютной правды, что может пригодиться, когда вы сравниваете вопрос убеждений с точки зрения нашей культуры и с точки зрения Библии. Подобные темы включают евангелизм и культуру.
Ссылки на Библию
Священные писания переполнены убеждениями тех, кто верил в абсолютную правду. Иисус имел эту занудную привычку быть единственным. Он обычно критиковал тех, кто не соглашался с ним и иногда был немного резким (говорит Матвей в главе 23, например). Иона в главе 14:6 приводит универсальную истину, которая исключает все другие пути к Богу. Обратитесь также к Иеремии 16:19-21, Матфею 22:29, Иакову 5:20 т 2Петру 2:18.
Каждый прав
Дейв МакКлеллан
Цель: относительно религии, в нашей стране распространяется одно очень популярное мнение. Оно не имеет смысла, но каждый его принимает. Это мнение гласит, что любая религия также хороша, как и все другие. На самом деле не имеет значения, какую религию вы выбираете. Самый большой грех – утверждать, что одна религия более правдива и правильна, чем другая. Происходит странная вещь – люди с большей готовностью признают, что одна определенная точка зрения в политике, науке, медицине, юриспруденции более правильная, чем другая. Но в религии каждый прав. Никто не ошибается. Эта сценка логично и смешно подтверждает это мнение.
Время: 3 минуты.
Действующие
лица: Актер 1- неверующий (нехристианин) человек, который скептически относится к любой попытке убедить его изменить мнение.
Актер 2 – неосторожный водитель, нарушающий правила дорожного движения, который осуждает любую попытку заставить его ездить по-другому.
Реквизит: поскольку сценка подчеркивает и показывает схожесть между двумя героями, актеры должны быть одинаково одеты, чтобы подчеркнуть их параллельность.
Звук: Ничего особенного.
Освещение: Если возможно, актёр, который говорит, должен быть освещён прожектором.
Начало пьесы – на пустой сцене стоят 1 и 2, застывшие в одинаковой позе. Актёры одновременно произносят подобные монологи. Один говорит, затем другой тоже самое, только в другом контексте. Когда 1 заканчивает свою реплику, он застывает в определенной позе. 2 как эхо произносит свой монолог и застывает в той же позе. Главная идея – показать насколько сильно они похожи.
# 1: На днях я разговаривал с моим другом. Его зовут Дэн. Я должен сказать, что хотя он и славный парень и всё такое, но есть в нём что-то странное. Он очень религиозен. Ходит в церковь каждую неделю – что, конечно, очень хорошо. Я не имею ничего против церкви. Если она тебе помогает, здорово. Церковь – это всё, что тебе нужно.
# 2: на днях меня вызвали в суд из-за глупого нарушения правил. Хотя судья и славный парень и всё такое, я должен сказать, есть в нём что-то странное. Он очень законен. Воспринимает всё серьёзно: носит черную мантию, держит молоток и так далее. Ходит в суд каждый день, что, конечно, очень хорошо. Я не имею ничего против законов. Если закон тебе помогает, здорово. Придерживаться законов – это всё, что нужно человеку.
# 1: что действительно меня раздражает, когда люди пытаются навязывать мне свою религию. Они думают, что если она помогает им, то она может помочь каждому. Однако, Дэн в этот раз ничего мне не навязывал, но он действительно считает, что каждому в городе следует ходить в церковь. Как будто только его церковь знает всю правду или что-то такое.
# 2: что действительно меня раздражает, когда судьи пытаются навязывать мне свои законы. Они думают, что если они подходят им, они подходят каждому. Этот парень действительно считает, что каждому в городе следует твердо придерживаться его законов. Как будто только он знает, как нужно водить машину или нечто такое.
# 1: поэтому я всегда говорю Дэну: «Слушай, Дэн, это христианство хорошо для тебя, и я рад, что оно тебе помогает. Но я не думаю, что оно поможет мне. Я просто не тот человек. Меня устраивает, как я живу. Поэтому не говори, что я ошибаюсь, или что я заблудился, или что мне нужно спасение».
# 2: поэтому я сказал судье: «Слушай, приятель, эти дорожные правила хороши для тебя, и я рад, что они тебя устраивают. Но я не думаю, что они устроили бы и меня. Я просто не тот человек. Меня устраивает, как я вожу машину. Поэтому не говори мне, как нужно ездить или что я плохой водитель».
# 1: но это подействовало на Дэна. Он думает, что он прав и любая другая религия ошибочна. Он даже пытается это доказать. Я полагаю, что никто не имеет права принижать другие религии. По моему мнению, существует много различных путей к Богу. Каждая религия предлагает свой путь и существует больше, чем один путь к познанию Бога.
# 2: но это не подействовало на судью. Он думает, что он прав и любой другой стиль вождения ошибочен. Он даже пытается это доказать. По моему мнению, существует много различных стилей вождения. Каждый водит машину по-своему. В конце концов существует больше, чем одна дорога, чтобы доехать до магазина.
# 1: но Дэн пытается всё мне разъяснить. Он говорит: «Вот, смотри, однажды ясным утром в 1 году н.э., в каком-то городке в Палестине Иисус Христос либо воскрес, либо нет. Если я утверждаю, что он воскрес, а ты говоришь нет, то мы оба правы быть не можем. Один из нас ошибается».
# 2: но судья пытается все мне разъяснить. Он говорит: «Вот, смотри, во вторник утром 23 июля 1998 года ты либо не остановился перед знаком стоп, либо остановился. Если я утверждаю, что ты не остановился, а ты говоришь, остановился, то мы оба правы, быть не можем».
# 1: но я думаю, что не имеет значения, воскресал ли Иисус Христос или нет. По-моему, никто не знает наверняка. Зачем же тогда об этом спорить?
# 2: поэтому я ответил судье: « Какое имеет значение остановился я или нет? По-моему, никто не знает наверняка. Зачем же тогда об этом спорить?»
# 1и 2: (вместе с одной интонацией и жестами) Я просто не хочу, чтобы люди были такими ограниченными! (Оба застывают в одной позе).
Гаснет свет.
Сценка предоставлена: www.jckobrin.org |
РЕСУРСЫ 
